首席律师
朱湘君律师
朱湘君律师
  朱湘君,杭州资深律师,浙江大学法学学士、中国政法大学民商法学专业在职研究生,现为北京盈科(杭州)律师事务所合伙人,家族信托杭州分中心主任...详细>>
联系方式
首席律师:朱湘君
执业证号:133012 009112 18388
所属律所:北京盈科(杭州)律师事务所
专业领域:公司业务 合同业务 建筑房产
手机号码:13345811592
Q Q 号码:1281655059
e-mail :1281655059@qq.com
地  址:杭州市江干区新业路228号 杭州来福士广场T2 12楼
当前位置:首页 > 法院判例

公房买卖案例

来源:www.lawyer1979.com  人气:  时间:2016-1-28 9:44:04

 公房买卖案例

上海市宝山区人民法院

民事判决书

2009)宝民三()初字第1326

原告黄甲。

      原告杨某。
      被告黄乙。

      原告黄甲、杨某与被告黄乙民事信托纠纷一案,本院于20091022日受理后,依法由代理审判员穆英慧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄甲、杨某及其委托代理人曹某,被告黄乙及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
 原告黄甲、杨某诉称,黄甲、杨某系再婚夫妻,黄乙系黄甲之子。2000年间,黄甲、杨某准备退休后回上海定居,两人拿出自己的积蓄,购买了上海市宝山区某号402室公房。因黄甲、杨某的户籍不在上海,受公有住房买卖政策限制,无法以两人名义购买上述房屋。故经家庭协商,暂以黄乙的名义购买,并且达成书面协议,明确黄乙仅是系争房屋名义上的承租人,实际权利人系黄甲、杨某,并且两人对系争房屋享有最终的处分权。购买系争房屋后,黄甲、杨某一直在系争房屋内居住。在两人备齐户口迁移的材料,准备将户口迁入系争房屋时,黄乙提出无理要求,不配合黄甲、杨某办理户口迁入手续,也不同意变更租赁户名,致使两人无法成为系争房屋的承租人。黄甲、杨某与黄乙事实上已形成信托法律关系,黄乙有义务配合黄甲、杨某实现对系争房屋的合法权益。故诉至法院,要求黄乙按系争房屋目前市场价向黄甲、杨某支付对价。
  被告黄乙辩称,黄甲、杨某的诉请缺乏事实及法律依据。黄乙与两人之间并不存在信托关系,即使存在信托关系,也符合相应条件才能解除信托关系。当初双方是合作买方,黄甲、杨某出资,以黄乙的名义购买。之后黄乙也出资对系争房屋进行装修,正是因为黄乙户籍在上海,才能购买系争房屋,故黄乙对购买系争房屋有相应的贡献。购买房屋后,系争房屋一直由黄甲、杨某居住使用,黄乙并未妨害两人对系争房屋的使用。现黄甲、杨某要求被告按照系争房屋市场价格支付对价,是强迫黄乙购买系争房屋,黄乙本人没有经济实力支付,也不愿意购买。故不同意黄甲、杨某的诉讼请求。
  经审理查明,黄甲与杨某系再婚夫妻,双方于1989106日登记结婚。黄乙系黄甲与前妻所生之子。1999年年底,黄甲、杨某出资人民币109,000元购买了系争房屋,系争房屋的性质为公有住房。因黄甲、杨某的户籍不在上海,于是将系争房屋的租赁户名登记为黄乙。后来黄乙取得了系争房屋的租用居住公房凭证。200011月,黄甲、杨某、与子女黄乙、黄丙、黄丁达成了家庭内部协议,内容为:“我们夫妇竭尽毕生储蓄购置了某号402室,以度晚年。因目前两人户口尚在大屯,不能办购房手续,故暂用黄乙名义办购房手续。该房之所有权与相关权利,应属我们夫妇。今后如何处理该房,决定权在我们。我们将据各子女与我们相处之表现与现状另行决定。今立此据知会相关各方,以免日后矛盾,并请共同监督之。”落款处有黄甲、杨某、黄乙、黄丙、黄丁签名。目前系争房屋由黄甲、杨某居住使用。
  审理中,黄乙表示,黄乙成为系争房屋的承租人是双方协商的结果,不同意变更租赁户名,当时签订家庭协议时,并未讲过要迁入户口。不同意购买系争房屋,也没有能力支付对价。要求维持房屋现状,让黄甲、杨某继续居住。本院向黄甲、杨某释明诉讼风险后,两人表示仍然坚持诉讼请求。
  以上事实,有结婚证、上海市租用居住公房凭证、证明、家庭协议及当事人陈述等证据为证,有关证据已经庭审质证,可以认定。
  本院认为,系争公房由黄甲、杨某出资购买了使用权,但由于两人户口在外地,故以黄乙的名义出面购买。家庭协议的内容也反映黄乙只是系争公房挂名的承租人,房屋的实际权利人为黄甲、杨某。因此,双方之间并非信托关系,而是实际出资人与名义购买人的关系。黄乙是系争公房名义上的承租人,对系争公房并无相关权利。如黄甲、杨某符合入户条件,可由房屋出租部门对此进行调整。目前系争公房也由黄甲、杨某居住使用,黄乙并未妨害两人对系争公房的使用。现黄甲、杨某要求黄乙按照市场价格支付系争公房对价,在黄乙表示不同意的情况下,对黄乙构成强制性出售,违反了民事行为意思自治的原则,故对黄甲、杨某的请求,本院难以准许。据此,依照《
中华人民共和国民法通则第四条之规定,判决如下:
  原告黄甲、杨某要求被告黄乙按照市场价格支付上海市宝山区某号402室公房对价的诉讼请求,不予支持。
  本案受理费减半收取为2,150元,由原告黄甲、杨某负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

代理审判员: 穆英慧

二OO九年十二月二日

书 记 员: 陶佳佳